snapshot 快拍

「選舉」的政治明喻無遮無掩，導演坦白，編劇坦白，97後香港電影圈的隱匿題材，一下子都呈現出來。沒有麥當雄，沒有徐克，沒有張堅庭。但你唔講我唔講，心口原來一樣隱隱作痛。

所以，先不談電影，談政治。

Jimmy仔游離黑幫政治與中港經濟，自以為政治還政治，經濟還經濟，到頭來卻是一場歡喜一場空，社會氛圍混沌一片，縱只求有醫生兒子和律師女兒，但又不得不跌入權力政治的陷阱。一袋又一袋的銀紙可以操縱官員、殺手與二五仔，但肯定換不到和平，身上沾染別人的血與肉，皆枉然。

究竟是有選舉的堂口和平，還是代代相傳的堂口有秩序？這個問題很難解答，我只知，有選舉，總有個希望，兩年又來過；而代代相傳的，痛只會越來越深，人只會越來越狗。

政治究竟是甚麼？政治是權力角力、暴力格鬥？還是一幕又一幕的講一套做一套？連王天林飾演的鄧伯都話有選舉有制度才是以和為貴，何解選出來的話事人還是一個比一個兇、一個比一個狠？

唉，Jimmy仔心痛，我地做細既又何常唔係！

故此，談電影，也是談政治。

今日天色黯然，黑雨密雲，杜琪峰突然做了真心英雄，講了大家不講的，拍了大家不拍的。杜琪峰的魅力不在乎藝術指數或鏡頭運用，在乎他不出席金像獎、出席電影節；批評劉德華、尊敬王天林；蔑視北上導演，推薦學生作品；放棄大陸市場、參加康城影展。

一切亦真亦假，兜了一個花園，杜琪峰引領香港電影同業、觀眾、高官、市民一起由另一端察看這個時代，論述一個不屬於主流的香港風景，對照早被扭曲的人物性格。當電影與真實相互交錯，幻象就會不期然的出現，我投入影像，不在乎古天樂演得很爛，在乎電影突然踢中了我對中港的印象，杜琪峰窩中了我對香港電影的期盼。

我想說的是，這不是一篇影評，這一篇，甚麼也不是，我只是，有話要講，借題發揮。

回憶：
黑社會 (26/10/2005)

在九龍灣戲院看《伊莎貝拉》，有一事，不可不記。

原來戲院版的《伊莎貝拉》是不設字幕的，中英文皆無，如此，寵壞了的香港觀眾必須張開耳朵，留心銀幕傳來的一字一語一音，這等經驗，久違了，沒有預早零點幾幾秒的字幕讀本，Timing來得更精準，耳朵不必成為奢侈品。

雖然鄰座少女不時耳語伴侶：「佢講咩野話？」但是，沒有字幕，畫面更廣闊，聲音更重要，無論是鄰座少女的細語，以及梁洛施很奇怪的童真聲線，也變得自然起來。

為此一記。

回憶：
伊莎貝拉(11/4/2006)

明明是assignment死線在即，偏偏拾起了擱淺在書櫃十年的《荒人手記》。

十年前買這書，應該與侯孝賢的電影有關，雖然朱天文的筆跡也實在吸引，但文字隱含多重學科，感覺很重，看得吃力，尤其是十年前的我，應該會誤認傅柯為傅聲的兄弟，李維史陀或許就是奇洛李維斯的閩南譯音。

在雲霧中推敲，從來都是我閱讀的附加趣味。

今日再拾起這本十年前的同志大典，更能細嚼文字中的華麗與荒涼，朱天文的文字魅力很強，不油不膩，尤其小說前半部，洋洋灑灑寫出了現代人對城市的淒美想像，「我」的愛情記憶、作者的感性舒展、讀者的閱讀主體，構成了一幅美麗又冷酷的人文風景。

之不過，小說後段的遊歷就過於虛幻，借佛學、色彩學、神話等等遊離世界城市，偏離主線，成為意識漫遊，「我」的感情關係已再不重要，故事太輕，論文太重，手法有點似Wim Wenders，更似《Exils》。

或怪我對這些學說所知不多，或者，十年之後，假如我再重讀這本小說，又會多點感覺。

回憶：
Exils (26/5/2005)
迷失天使城 (16/6/2005)

《Crash》未能現身香港大銀幕，我心慼然，皆因我等老土之士愛上進出戲院空間，驟成習慣，要我在飛利浦電視屏幕前呆坐兩小時反是難事，像熱鍋蟻，情願花數十元摸黑纏綿後灑脫離場，總好過我抱住破壞地球的金屬小碟長相廝守。

《Crash》等不到，《A History of Violence》也未見影蹤，唯有投降。

《Crash》與《斷背山》其實無仇無怨，無謂令Paul Haggis與李安拼過有你無我，《Crash》觸及社會結構，摸索種族恩情的脈絡肌理，其實也是俗世曇花。

當看到黑人夫婦被Matt Dillon飾演的惡警無理揶揄之際，很難不感受到切膚之痛，這種痛症雖然近似於遇上黃金劇場中的向海嵐陳國邦林韋辰羅樂林，但至少，Matt Dillon令我看下去，不會轉台看張宏艷的咬牙切齒。

巧合遇上巧合，真的，似電視劇，但假如電視劇可以透視出人性的妄為與缺失，看又何況，構成《Crash》的片段其實不是故事，是人性，是偏見，是失常，是怨憤，很容易令觀眾看到鏡中影像。我未到過美國，難言體會，但至少《Crash》令我審視到美好城市的包裝紙背，人性稜角，互碰互撞，在這個只有鐵籠車箱的城市生活中，原來撞車事小，心靈對撞事大。

這套電影要教訓我們甚麼嗎？哪一位才是荒涼生活的幕後原兇呢？恕我也不能照單全收，無止境地思索下去，畢竟，假如我遇上生命的最後24或48小時，我想我會長駐戲院，多看幾套有趣電影。

無論東西、南北、上下、你我，似乎很多越來越多人關心城市生活、社會文化，變成潮流一樣，指指點點，亂Blog亂寫。電影《你．我．他她他》也如是，就似英文片名，不避嫌，直入單刀，為生活點出疑問，放大平常人物的小細節。

當然，硬崩崩套入青年/兒童的景觀是矯扭了一些，作著可愛狀，但有我早喜歡《黐孖妹》(Ghost World)作前排珠玉，我對扭拎的演繹還是接受得來的，尤其是導演刻意地製作通俗硬笑料，性與屎，這麼近，都是生活中最易偶拾而來的笑料素材。

刻意搞笑，玩弄無常，電影的妙筆在乎生活細節，究竟有沒有人留心街角傳來的「叮叮」之聲呢？究竟有沒有人留心獨居肥仔的性愛幻想？這點點滴滴當然沒有《Grand Canyon》與《Short Cuts》般審視人生的遠大視野，或者，這位身兼演員的新晉導演Miranda July，現在還不過是街角傳來的一點叮叮聲。

不應該是「好」與「不好」的問題吧！

彭浩翔新作《伊莎貝拉》就是成熟了，（小/大）男人精神猶在，但感情的表達更流暢，出色的音樂、攝影、美術相互襯托，配以簡單不過的故事，好讓導演一心一意地雕琢畫面。

電影其實不一定是故事，揮灑的蒙太奇實在重要得多，《伊莎貝拉》由回憶、欲念與現實組成，這一回電影的節奏是緩疾有致，慢得來，帶出畫面上的細碎心思，比起上一回《公主復仇記》中的MV式浪漫自然舒服得多。

導演彭浩翔、美術文念中、攝影林志堅這一回合作打造出歐陸風情，尤其是視覺構圖與溫婉色彩，大大補充了劇本上人物性格的不足，彭浩翔今回更以字幕板作為走私案的描寫，也算大膽，也為電影的文言風格立定志向。

某些人會認為彭浩翔走向「悶藝」，我卻情願更多電影人專注情懷，留心細膩，好讓觀眾明白香港電影不只是七日鮮，不只有《AV》。

回憶：
彭浩翔的四部曲(1/11/2005)

每次看詹瑞文的電視、電影、舞台、廣告演出，都似在上一堂戲劇課。入型入格的形體動作，下下做到足，清楚話我知聲音、形態、造形的重要性，所以，或許有人嫌詹瑞文走向商業庸俗，我反，我認為他過份教條規範。

大眾娛樂文化的魅力是很有趣，看《男人之虎》的前哨已經是很實在經驗。很久很久沒有試過要半年前買票預訂演出，過程中還要與朋友互相打聽上一回的觀後感、下一回的預訂情況等等，這種經驗似八十年代看譚詠麟，迷迷痴痴，所以，當上個月見他已推出《萬世歌王》的宣傳，我是有點納悶的。

對，在我心目中，詹瑞文是一種大眾娛樂文化。

到演出這夜，最令我驚喜的其實是燈光效果，陳焯華充份利用台上與台下的燈光組合，相映成趣，又善於運用煙霧泛光，令小小的舞台時大時小，到最後劇情雖然推不上高峰，但燈光與錄像融合的效果還是誘人，震撼力十足。

從問卷調查的答問中，我相信，《男人之虎》是沒完沒了的，還有還有，但這場個人 Show是否值得長期演下去呢？我懷疑。當然，劇場組合對戲劇教育是不遺餘力的，讓這一堂受歡迎的戲劇課堂繼續下去，總會培養出多一點觀眾、多一點劇場人。

四月，國際電影節、電影金像獎，這期總會不停在電視畫面中見到大哥大姐級人馬評彈香港電影，開口埋口「希望能回到80年代中每年二、三百部」、「希望觀眾重新走入電影院，支持香港電影」，講了唔知幾多年，重覆又重覆，討厭至極。

老老實實，香港商業電影無論在投資模式、選材取向、拍攝方法、宣傳及發行手段等等都不利電影的發展。模式限制了創意，產生不出一種持續發展的系統，老態臃腫，病態叢生，還談甚麼發展。

小圈子的，卻奇怪手執權力的人喜歡「拿口拿面」，一時話翻版，一時話政府不支持，一時話觀眾口味怪，說來說去，都是想政府出出手，捍衛小圈子利益。

香港電影不重視創作是不容置疑的。香港電影只顧埋堆文化也是難辭其咎的。

我絕不奢望影壇會突然多幾個曾志偉，忽然投資千萬吹捧新晉導演，只希望影壇老鬼能真正開放胸襟，看看時下青年的創作，舞台又好、小說又好，又或了解一下各大小學院內的電影傳播系在做甚麼東東，而不只是去講兩個Talk，哂哂八十年代的威水史，拍拍屁股又上大陸搵真銀！