snapshot 快拍

智利片一套，不是紀錄片，卻以真實時間為賣點，長鏡頭一roll唔願停，對白間的空位多到可拍多一部短片，背光、handheld怪怪地，總之，一切初拍獨立電影會呈現的花臣或缺失，真的做齊了，雖然，我估導演會說：固意的。

《搵工女郎》強調面試過程中的真實體驗，這些體驗，我都驗過，又真係感慨良多，有度秒如分、度分如時的感受，只不過，一部電影不能只以真實時間去感動人，對白不痕不癢還好，鏡頭的隨意性怕就不是人人接受，我只想說，我突然回想到那一年無端走上藝術中心小房間內看ifva落選短片的日子。當然，ifva短片很少會搞multi-cam，但兩部攝影機卻剪不出現場感，惶論角色心靈，導演的調度手法由始至終都只讓人覺得能力有限，玩了實驗卻又無甚看頭。

電影究竟有沒有觸及男女不平、全球化、年齡歧視、貧富不等的議題呢？我不確定，我惟有只說導演、幕後工作人員與演員應該經歷了一次好玩實驗，而且，導演也似和觀眾開了一個有趣玩笑。

但與導演和議的，我想未必是電影節的戲迷觀眾，應該是電影節幕後的專業仝人，皆因錄像缺失一樣照播可也，斷窒聲畫竟然可以行足75分鐘，這個玩笑體驗，早廿年的珠江戲院都不容犯的，電影節又真的犯下了，我想，這個笑話，其實一點也不好笑吧。

內地同事請了我吃幾粒大白兔，我頓然想起了《三峽好人》。

以茶、煙、酒、糖串連的現代故事，這幾種產品都富有中國特色，蘊藏五千年的沉重文化，至於背景，不論是山水河岸、還是拆卸中的危牆，通過余力為的高清鏡頭，都成為襯托現代人虛空心態的最佳風景，覃樟柯的堅，在於他的尖銳眼光，以及那別樹一格的隨意性，挪用很多順手而來的人物、物件、環境、幻想或流行曲，匆匆併合，慢慢細味，所以，每一次重看作品，甚或重想他的作品，自會弄出另一翻不同味道。

這些事，這些物，這些人，這些想，這些歌，其實我們都見過、遇過、唱過，只是，我們不是賈樟柯，不善於凝結景觀，深思現狀。

很多時，獨立電影的作者都過於重視作品的完整性、流暢性，一被人談論，一被人批判，就拉緊了身上的自我束縛，但覃樟柯不，覃樟柯示範了一套不同風格，即是參加威尼斯影展，又即是早知電影會流入世界市場，他與余力為一樣簡簡單單，以最簡約的手段去拍攝，沒有吊臂，沒有steady cam，拍攝前或許又沒繪過甚麼故事板，鏡頭與鏡頭的剪接間的粗疏就隱約呈現了一度空間，讓人思考角色，讓人思考創作人的動機。

這種隙縫甩漏，自然就別於杜琪峰那種千金營造出來的Silence。

故此，我不覺幻想的特技鏡頭意念不妥，因為賈樟柯一向都有其率性的、天真的念頭，只是，Menfond的特技很完美、很荷里活，不是lo-tech的、低智的，這反而與電影主題有點格格不入吧。

上一次，好像感動點的，是《任逍遙》 。

「翻拍」是應該有個良好理由的。不應該只是因為CG進步了，票房低落了，或者是編劇欠缺新題材吧。

本片劇本上是粗疏的。角色人物的性格幾乎沒有舖排，前市長、前消防等身份真係一句講完，拉來了近十人的走難團，但身份模糊的團員超過大半，只得尖叫、救命之聲始起彼落，幾度救生門都在最後一秒彈開，這樣的簡陋安排，險些兒以為在看兒童教育電視。

我原本都很討厭占士金馬侖版的《鐵達尼號》，但一相比，自會高下立現，《鐵達尼》以兒童愛情戲為主題，包裝優美，特技險要，導演與觀眾玩了一轉影像過山車，最後可以wee嘩離場，嗚咽淚眼；但《海神號》這豪華郵輪則以沉船為目標，走難團隊看不出半點真情感，孤單男女行行下愛上對方，最後又是以身相救的感人場面等等，但是，一單接一單，都反映不出危難時的人性多面體。

當然，觀眾如能把「海神號」代入世貿中心的，或會自我炮製出另一滋味，可惜《海神號》的粗疏劇力沒有引人幻想的空間，海浪到、船翻了、組隊探險求出路，角色的表現甚至讓我懷疑他們早知有事發生，早有預謀，急勁快速，作好了幾手逃走準備，其實似《逃》中的Michael Scofield多一點。

追尋快樂，還要真人真事，誠意可嘉。只是，甚麼是生活上的真正快樂呢？我看，這套電影未必能提供答案。

故事發生在1981，地點美國，醫療設備銷售員面對生意不濟，老婆離開，與兒子落難露宿，貧困度日，但中年銷售員決心改變命運，走入基金公司投考見習員，半年苦讀苦捱，最終出人頭地，發了大達，重建快樂人生。

坦白講，真人真事的，我又豈敢彈三厭四，只是，電影中主角仰首，那一略而過的美國國旗甚為礙眼，這個美國夢，這種引人入勝的成功故事，到如今，在新世紀，是否應該加入一點反思，即係發奮競爭下的犧牲者究竟是誰？即係股票基金公司的六個月無薪訓練期又是否公允呢？還有，其他十九位的落第見習生呢？我又想知他們有沒有自己的快樂故事呢？

何不食肉糜？無飯開不如食西餅？說來容易，其實做很難，也管不了是否真人與真事。此片投射出來的是一片黃金夢，讓現實的人痛苦地捱下去，永遠在追尋那快樂的夢境，這究竟又是勵志還是夢魘呢？。

韋史密夫身兼兩職，監製與男主角，還帶埋親生仔，以荷里活亮麗家庭構造這個美國發達夢境，很像真，又似貼近現實，只是，完美的故事未必呈現真正快樂，華爾街價值又不是世上惟一真理，也許，主角在商業區見到的歡笑路人，背後還隱含很多剝削私利，這些人的快樂是建築在那些人的不幸之上，持續循環，生生不息。

韋史密夫確實有令人驚訝的演出，苦情苦面，把身光頸靚的hip hop形象一掃而空，不過，仔仔Jaden Smith其實更擁面孔有趣，甚有個性，只是戲份少，只能擔當成為奧斯卡台上的頒獎嘉賓，也成為拜金晚會上罕有出色的頒獎嘉賓。

題外話是，近來看電影，突然看到很多失敗老豆，城城、Will Smith固然當之無愧，另有侏羅館、心想事成與早前的三分鐘先生等等，諸位老豆都盡力在老婆、兒女前全力護航，抵禦壓力，保持形象，也許，新世紀下，經歷全球財富再分配，銀紙兩極化的同時，男性在家庭中的壓力問題已經浮上水面，有形有實，越看越寒。

不知從何時開始，許鞍華這個姨媽，鏡下人物均帶有淡淡哀愁，是她的知識份子包袱過重，還是她擁有了世俗人所沒有的情懷。

斯琴高娃這個姨媽，原本的生活也好好地，遇上外甥的挑釁質疑，只好趕他回到老家；遇到鄰居的突然離開，又只得悲從中來，有口難言；好了，遇上一個男人，好壞不拘，卻只徒一場歡喜。姨媽這個人物其實頗有趣，但活在現今世代的大城市，處處執著，處處碰壁，最後也唯歎一句「捱不下去」。

內地導演鏡下的城市輕喜劇看得多，今回轉頭看香港的導演眼，小了調侃戲謔幽默敲問，多了一份自縛自歎的無奈淡然，那位面上熨上瘡疤的少女與她的外婆，作用明顯，卻又痕跡太深；又正如姨媽回到東北這條的尾巴，換來沉痛，卻帶不出一種新視野、新景像。

許鞍華或許對這個後現代擁有太多感慨與無奈，戲中的姨媽豁不開，導演處境也大致相同；惟有可喜的，似乎是周潤發飾演潘知常，不論是劇本、鏡頭、情感都對他都愛護有加，帶出這個江湖浪子的輕狂生活，充滿情趣。

許鞍華這個姨媽，是否有一些感情放不開呢？

《臥虎》的劇本未夠好，雜亂得很，很有連續劇的風範，卻少了電影劇本的精緻。當要交待的情節過多，技節滿瀉，角色對白就很急，場口分得很碎，也就是沒有了凝聚戲力的舖排了。

我相信的戒條是，五分鐘的電影就應該有一個屬於五分鐘交待到的故事。雖然，我遇到的編劇老師都不信這一套，老是覺得劇力要勁，對白要爆，枝節要多，那管與原先的briefing大相逕庭。

這種香港電影很八十年代，也令我回想到那種三秒一take的港產動作場面，《臥虎》的動作場面其實不多，卻處處顯露了幕後人的急進，劇本之內，個個人物有性格有型兼有款，但我就是連角色名字與綽號都不甚記得，真的，太快，太快了。

正如郭羨妮的角色理應有帶出點綴作用，勾起感傷，寫出大哥大的悲情，但是，置身在如此複雜的江湖戲中，我不免感到這角色只不過是一個臨時拉夫的友情參與，那一幕店舖門外的傷感戲，設計味十足，卻很難打動真心。

一直對彭氏兄弟的鬼魅風格感到納悶，以一貫的音效、剪接、燈光去炮製出驚嚇氣氛去恫嚇觀眾，偏偏就是人物描寫得怪怪的，一廂情願的，無血無肉的。

《妄想》是彭順執導之作，感覺還是如同彭氏兄弟出品的鬼片，氣氛陰沉，疏離時空。女主角的性格很模糊，時兇時甜，難以捉摸的，究竟，她的愛情傷痛是怎樣的？她的思想是如何的迷茫？觀眾其實得不到答案，只是炮製出九十分鐘的恐怖氣氛，或許，故事應該拍成半小時或四十五分鐘，放在電視上的香港電台時段就好，頂多，是《陰陽路》系列的一個短篇。

梁洛施與蔡卓妍的心靈對照是呼之欲出，余文樂的角色又只呆著成一頭木偶，最終，尾段炮製的「出人意表」，卻帶不出令人細味的餘韻。