snapshot 快拍

擁有愛情片的熟面元素，大卡士靚仔靚女、英式小鎮風情、身份階級差異、互聯網代的紅線牽引等等，講得上，是集大成了，不過，work or no work？真係在乎編導功力。

電影故事發展在兩段愛情之上，荷里活電影宣傳公司老闆愛上多情靚仔，迷痴痴英國小記者又遇上一條心電影迷，巧合加巧合，奇遇加奇遇，降落在聖誕與新年的假期氣氛之下，簡直就活現一條商業愛情電影的公式橋段。

只不過，這套不是教材，又或者只能視為反面教材。導演兼編劇的Nancy Meyers過份刻意經營，換來是毫不意外、也不驚喜的故事線，即係一開場已經估到結局，一結局你馬上想逃離戲院的效果，兩個小時的浪漫即興消費，也即係沒有《真的戀愛了》、甚至是《摘星奇緣》的愛情感動位。

尤其觀眾不明白兩位女主角的愛情傷痕，何解LA女強人會哭不出淚？又何解小鎮記者會苦痴戀變心男人？我想這兩個問題的答案，應不會是「一向愛情電影的女主角都是這樣的！」所以，我看著銀幕，我其實是很渴望被感動的，只是，只是電影主人翁老說一大堆愛情傷痕，銀幕上的演繹就少之又少，場面設計得非常非常公式化。

回說一句，我其實是接受得到這樣的一個荒誕故事大橋的，交換居所，乍聽起來也覺得趣味盎然，只是換來的是醉漢誤闖與一段唔知點解會發生的愛情，這樣的細節就很難讓人看得稱心了，所以，到最後，觀眾見到LA女強人最終哭了出來，又見她無端端在雪地上奔跑，你馬上就意會到，甚麼是愛情片的橋段與場面了。

當然，編導是自覺的，所以全片的妙筆是插入「電影」元素，第一shot已呈現「愛情電影」的虛擬浪漫，靚景、音樂、有男、有女，可能已不需要甚麼附加故事情節了，又例如，女主角遇到電影宣傳片的突然來襲，一嚇而醒，都可算是程式電影上一個驚喜，可視作一個自嘲吧！

電影其實不大精采，但導演處理得不難看，難看的只是故事與劇本，又或者說，導演是否應改以天馬行空的影像去呈現這樣的一個「無稽」故事呢！夾不來，死硬！

故事是，精神病院內的櫃桶原來是時光機，一入，就走來2007，遇見靚女，想改寫命運，想繼續浪漫。

導演 John Maybury找來出色的演員、攝影、美術、配樂，製造出太高期望，悲天憫人的格局，怕是幫倒忙了。出色的電影，說來還是源自出色的劇本，Adrien Brody簡直就如荷里活版梁朝偉，不演不演也動人，為電影加足分數，搭擋又是半邊天的Keira Knightley，青春無敵兼咬字誘人，又一次證明電影不是數學題，公式不一定成效。

故事末段有清晰的指引，硬銷珍惜生命，死過，就知生命可貴。雖然，911後看了十套八套，不過，這一套，結尾有Brian Eno的歌曲，算是甜品。

《日本沉沒》大概只能成為一部話題作。論戲味，就像是停留在鹹蛋超人劇集的年代，救國抗敵，以身效忠，草剪剛、柴崎幸所謂的愛情線實在惹人煩躁，大地真央飾演的危機部部長也無法突顯到日本政治圈的外強中乾。

就算柴崎幸一家的鐵板燒小店充滿溫情，但編導都捨本逐末，一心一意地陳述跨部門的龐大拯救行動，原意是，凝聚出真實感覺，炮製出山雨欲來的壓迫，不過，實際又只得粗略陳述，變成欠缺感情的浮光掠影，這就一如片首的大爆炸序幕，只求災難視覺，卻泛不起觀眾的半點情感。

到電影的後半部，我大概已有離場欲念。災難片今回真帶來了災難觀感，日籍導演又一次失之於拖延的結局，男女主角的談情片段換來笑聲，突如其來的主題曲插播簡直就如火上加油，火了觀眾。

或者，草剪剛在捨身之前不願與柴崎幸共赴巫山，這種假惺惺，同時也毀滅了電影的真實感覺，嚇壞了我。

我看完電影，一想，就懷念起吳宇森與林嶺東。

電影強調著「男人的位置」，Colin Ferrell與Jamie Foxx都化身成特種好男人，在保護城市之外，同時也在保護女人。尤幸是，在飾演 Jamie Foxx妻子的Naomie Harris出了意外後，特種猛男也意識到家中的女人一直扮演著一流角色，在這場無間道案件中擔當了重要位置。

一直欣賞導演米高曼的沉屈格局，鏡頭對準城市夜色，寫實人物，把原本電視劇集的浮跨物慾、性別剝削等觀念改頭換面，把元素通通收扁成角色心情，豐富了原本單薄的男性英雄人物。說來，真的很吳宇森，張力，也一如林嶺東。

儘管是一齣商業電影，但導演不用濫發子彈，以內心戰化為重點，混和了警匪交戰與男女角力，觀眾自會安份的投入角色、投入城市夜色。雖然，我作為忠實觀眾，管不了是高清還是光學，總是對「起渣」畫面還未感滿意，也不會因粗粒子而感受到額外壓迫快感。想說的是：「米導演，幾時再買番部35mm機呢？」

題外話是，李修賢、周潤發、張國榮、狄龍、梁朝偉，甚或吳鎮宇、劉青雲、古天樂，論造型外觀的不討好、難信服，我估，還是Colin Ferrell勝了一籌。

好好一個Sonny！

南非電影。獲得2006奧斯卡最佳外語片。Gavin Hood編導。8月中上正場。

電影源自小說，描述街頭古惑黨重踏正途的小故事，幾日間，由殺人到救贖，善良與惡行懸於一念。百萬貧民與富貴人家同住一地，相爭相拗實在難以避免，盜竊搶劫也似為世所迫，此片編導別具善心，剖白古惑黨羽都是有情有義，就算如「古惑」首領從未入學，出身破落暴戾家庭，最終少年也會慈悲大發，視為人性。

劉國昌的《童黨》、Gus Van Sant的《大象》(Elephant)、Larry Clark的《半熟少年》(Kids) 及《天地無倫》(Ken Park)都讓我印象刻骨，因為編導打開了某種社會真相，觀者體驗的都不只是一條道理，而是一種沉痛現實，啟發出對自身處地的聯想反思。

所以，南非片也無壞，十萬八千里外的都可以是當下生態，但《真心無戾》的問題是寫得過份完美，編導善心外露，真實感覺就會打上折扣，觀眾發完一場個半小時的夢，走出戲院外又是一個殘酷世界。

電影中的黑人音樂與泥土氣息都是理所當然，就連主角「古惑」與少女的感情線也相當「天若有情」，很有土產「陳浩南」的感覺，我作為偏執觀眾，反而喜歡主角「古惑」遇上地鐵乞兒的無理頭衝突，一時火遮眼，一時又心軟，充份暴露了城市分爭的荒謬與荒涼。

南非貧富懸殊、童黨為患嗎？我們則富裕多了，教育好了，也一樣有十三歲濫藥猝死的少女，我相信，社會問題天天都多，與富貧無尤，我看完揮槍亂舞的南非少年黨，回頭看看這邊少年名牌唱K玩樂黨，想想每天在公共汽車上的口舌暴力案，我仍然相信，現實才是最痛、最磨人。

隔離搬來了古怪鄰居嗎？

一如《迷離世界》或《幻海魔蹤》，這類橋段發展下去是理所當然的感人故事，家家有本，原則上，老土的大橋必需刻意變化，否則，很悶。

當門口對著門口，小孩用望遠鏡偷看對屋的一舉一動，這種偷窺的快感實在非筆墨可形容，只不過，以他人的不幸來映照自己的美滿幸福，這種大橋也是相當殘酷，小男孩一心想長大，卻不小心走進對面大屋，目睹了成人世界的不幸，最後，救了人，殺了「屋」，他還寧願做回小孩，一心一意繼續在萬聖節討糖湊熱鬧。

《魔怪屋》的故事簡單，不求突破，對小朋友來說是驚險過龍，鬼鬼怪怪，對大朋友來說卻是兒戲兒夢，不感人不驚險。而值得一讚的反而是片中的角色動態，固作生硬的texture上配生動的面部神態及肢體動作，為觀眾帶來亦真亦假的感受，有趣。

真係俾湯告老師搞到頭都大。點講呢？似成龍，仲要係80年代個位。

身兼編劇及導演的J.J. Abrams當然抵打，堆砌的情理不問因由，連我這個從來不愛推理劇情的觀眾，都老早估到誰忠誰奸，難得導演仲夠膽玩弄花招，先來一招重組句子，字幕前已講你知特務老婆當災，湯告老師捨身相救，這種句子重組，無必要，無突破，比不上Spike Lee的《案內人》，更不可能與Christopher Nolan等格局相題並論。

咁我就只能以成龍標準來議戲論戲，我認為J.J. Abrams的技法比成龍差，因為這套職業特工隊完全拍不出大片格局，即係話，就算是一時梵蒂岡、一時大上海，但鏡頭運動都顯得非常小家，細細碎碎，剪得爛，令人頭暈暈、迷迷茫。即係咁講，成龍認真起上來，一場雨遮勾住巴士的追逐戰可以看得觀眾血脈沸騰，拍手暗喜，但J.J. Abrams拍一幕跳過大廈及降傘逃走，都是黑麻麻亂糟糟的，我想興奮也興奮不來。而且，題外話是，當幾位特工隊員認為跳過大廈是不可能任務之時，我是失笑的，因為，跳大廈與跳傘走，其實也相當老土及公式，我估，特務伊頓韓平日好忙，無乜睇荷里活及港產動作片，不過，坐在戲院內的觀眾就應該睇過很多。

所以，電影內的特務人員全部都似傻更更，不精明，無o黎醒目。

講這片，我不能不提占士金馬倫的《真實謊言》(True Lies)，12年前的作品，特務、老婆、騎馬跳過樓、大橋陸空戰等等，當年我覺得這片太過硬朗、太單調，動作、動作接動作，但12年後湯告老師竟然花重本拍一部電視版，又是精明特務、又是痴心老婆、又是飛簷走壁、又是陸空大戰（個條橋我直情看不出分別），相比之下，不論文戲武戲，人物與關係，12年前的占士金馬倫已贏足幾條街。

我看完《職業特工隊III》，我有兩個驚訝。一，是荷里活幕後人竟會把快鏡速度調得比成龍的電影還快，二，是荷里活片中有角色的背脊骨比成龍飾演的角色還硬。

異等人類的，我估算是科幻片吧！

活地阿倫遇上 BBC Films，好難不令擁躉多了一份格外疏離。紐約人今次越洋過海，寫出一闕英式階級愛情故事，乍看是難實一見的寫實殘酷，卻似乎走不出命運作祟的傳統格式，導演借來了殘缺的歌劇黑膠，實際一樣是懷舊爵士風情。

幾位主角的性格寫得很全面，優點缺點一覽無遺，Scarlett Johansson自命挾性感與決心，滿以為可技勝一籌，運籌為握，但網球場上其實認波不認人，信心十足也未必抵擋得住狠心扣煞，最終，波撞網後跌落了她的場區，算是輸了。

愛爾蘭演員Jonathan Rhys-Meyers沉屈不見底，有一種攝人魔力，在情慾場上越級挑戰，在階級框架下也望越級上位，這種人，很現實，你我身邊總有兩、三個，有時你會暗望他挑戰成功，有時你又會看不過眼，佢得？何解我唔得？

這齣活地阿倫的新作風格有點不同，但卻帶來很多對現實、對階級的思考，尤其編導今次盡力減少口若懸河，以場景對陣，讓觀眾自己思考、自由摸索，乒乓球場上的初次遇上，草地上的初次性欲纏綿，到最後都成為愛慾球場，殘忍回憶。

城市框架、階級框架、物慾框架，一個又一個成為生活必需品，令愛慾不能自由發揮，一切，原來是命運安排，有幸有不幸。

上一回：
美蓮達與美蓮達 (12/4/2005)

「選舉」的政治明喻無遮無掩，導演坦白，編劇坦白，97後香港電影圈的隱匿題材，一下子都呈現出來。沒有麥當雄，沒有徐克，沒有張堅庭。但你唔講我唔講，心口原來一樣隱隱作痛。

所以，先不談電影，談政治。

Jimmy仔游離黑幫政治與中港經濟，自以為政治還政治，經濟還經濟，到頭來卻是一場歡喜一場空，社會氛圍混沌一片，縱只求有醫生兒子和律師女兒，但又不得不跌入權力政治的陷阱。一袋又一袋的銀紙可以操縱官員、殺手與二五仔，但肯定換不到和平，身上沾染別人的血與肉，皆枉然。

究竟是有選舉的堂口和平，還是代代相傳的堂口有秩序？這個問題很難解答，我只知，有選舉，總有個希望，兩年又來過；而代代相傳的，痛只會越來越深，人只會越來越狗。

政治究竟是甚麼？政治是權力角力、暴力格鬥？還是一幕又一幕的講一套做一套？連王天林飾演的鄧伯都話有選舉有制度才是以和為貴，何解選出來的話事人還是一個比一個兇、一個比一個狠？

唉，Jimmy仔心痛，我地做細既又何常唔係！

故此，談電影，也是談政治。

今日天色黯然，黑雨密雲，杜琪峰突然做了真心英雄，講了大家不講的，拍了大家不拍的。杜琪峰的魅力不在乎藝術指數或鏡頭運用，在乎他不出席金像獎、出席電影節；批評劉德華、尊敬王天林；蔑視北上導演，推薦學生作品；放棄大陸市場、參加康城影展。

一切亦真亦假，兜了一個花園，杜琪峰引領香港電影同業、觀眾、高官、市民一起由另一端察看這個時代，論述一個不屬於主流的香港風景，對照早被扭曲的人物性格。當電影與真實相互交錯，幻象就會不期然的出現，我投入影像，不在乎古天樂演得很爛，在乎電影突然踢中了我對中港的印象，杜琪峰窩中了我對香港電影的期盼。

我想說的是，這不是一篇影評，這一篇，甚麼也不是，我只是，有話要講，借題發揮。

回憶：
黑社會 (26/10/2005)

不應該是「好」與「不好」的問題吧！

彭浩翔新作《伊莎貝拉》就是成熟了，（小/大）男人精神猶在，但感情的表達更流暢，出色的音樂、攝影、美術相互襯托，配以簡單不過的故事，好讓導演一心一意地雕琢畫面。

電影其實不一定是故事，揮灑的蒙太奇實在重要得多，《伊莎貝拉》由回憶、欲念與現實組成，這一回電影的節奏是緩疾有致，慢得來，帶出畫面上的細碎心思，比起上一回《公主復仇記》中的MV式浪漫自然舒服得多。

導演彭浩翔、美術文念中、攝影林志堅這一回合作打造出歐陸風情，尤其是視覺構圖與溫婉色彩，大大補充了劇本上人物性格的不足，彭浩翔今回更以字幕板作為走私案的描寫，也算大膽，也為電影的文言風格立定志向。

某些人會認為彭浩翔走向「悶藝」，我卻情願更多電影人專注情懷，留心細膩，好讓觀眾明白香港電影不只是七日鮮，不只有《AV》。

回憶：
彭浩翔的四部曲(1/11/2005)